Ekonomi

Både regeringen och MED är för ytterligare regleringar.

Den som trodde att de ”liberalkonservativa” Medborgerlig samling (MED) vad liberala misstar sig när man läser deras inlägg ”Taxi var god dröj”. I det så ställer sig dessa partier bakom att alla som skjutsar någon och får betalt ska ha taxilicens. De vill alltså att du ska ha en licens för att utöva ett yrke. Att införa hinder för människor att försörja sig kommer att leda till att färre kan försörja sig så, priserna blir högre och konkurrensen sämre. Det är t.ex. inte oväntat att det stora taxibolaget, Taxi Stockholm, stödjer regeringens förslag medan Uber har uttryckt sig negativt.

Att regeringen stödjer vissa företag med speciallagstiftning och licenskrav brukar kallas för ”Crony capitalism” på engelska. Det innebär att staten stödjer de stora som i sin tur stödjer staten. Det är bara att titta på förhållandet mellan LO och S för att sedan få ”reformer” för betydligt mer pengar än så.

Vi vill att marknaden ska vara fri och att du har rätt till äganderätt. Det betyder att du som kund och jag som säljare av en vara eller tjänst själva kommer överens om pris m.m.. Det har inte staten med att göra så länge inte någon annan drabbas.

Håller du med oss om detta?
Bli medlem eller donera en slant så att andra också får höra detta.

Insändare: Du är någon annan

Staten förser oss med otaliga förmåner som många uppfattar som gratis. De är dock inte gratis utan betalas av skattebetalarna. Många tjänster kostar så mycket att producera att de knappast skulle köpas frivilligt. Men det är ju någon annan som betalar…

  • En fotbollsarena för 35 miljoner om året som är värd 2? Någon annan betalar.
  • En förskoleplats för 10 000+ kr i månaden per barn? Någon annan betalar.
  • Subventionering av bussbiljetter med drygt 60%? Någon annan betalar.

Denna konsumtion av förmåner som kostar mycket mer än det smakar gör att vår tid och våra resurser används felaktigt och inte uppfyller önskade behov för individen. Det är inte motiverat att slösa pengar på dyra förmåner bara för att de betalas via en gemensam kassa, där det upplevs som att någon annan betalar.

Du är någon annan för alla andra svenskar! När alla svenskar oavsiktligt konsumerar likt fulla sjömän på andras bekostnad så drabbas även du. Jag är övertygad om att du själv kan hantera dina pengar, frukten av ditt arbete, mycket mer ansvarsfullt än våra politiker.

  • Du kan själv välja om du vill sponsra en fotbollsarena eller jobba lite mindre.
  • Du kan själv välja om du vill betala 20 000 i månaden för 2 barn på förskola, vara hemma med dem eller lösa det på annat sätt.
  • Du kan själv välja om du vill åka buss, subventionera andras bussbiljetter eller lägga pengarna på något annat.

Vi i Klassiskt liberala partiet vill hjälpa dig återta makten och friheten över ditt eget liv.

Jesper Wetterbrandt, Klassiskt liberala partiet Jönköping

 

Insändare publicerad i Jönköpingsposten 2017-12-02

0,7% skiljer M från S-MP

Hur mycket skiljer det sig egentligen mellan regeringen och Nya Moderaterna?
Inte mycket. Vill du se en förändring där makten skiftar från staten till dig, din familj och alla andra svenskar har du bara ett alternativ i september:

Rösta på Klassiskt liberala partiet.

I diagrammet är skatterna i % av BNP.
Källa på skatterna: Moderaternas budgetförslag.

Arenor för skattepengar?

Många fotbollsarenor har byggts för skattepengar. Timbros rapport Arenafeber visar detta:

Mönstret är i regel detsamma: först tas ett principbeslut om att det vore positivt med en arena av något slag, därefter presenteras en kostnadsberäkning som efter att ha reviderats flera gånger visar sig inte täcka ens hälften av de faktiska kostnaderna. – Johan Ingerö

Nu är det Jönköpings och Borlänges tur.

I Borlänge rör det sig om ”x antal miljoner” samtidigt som det anställs lärare 1:a klass som inte talar svenska och skatten är fortsatt hög (34,05%).

I Jönköping skrev vår medlem Jesper Wetterbrandt en insändare i Jönköpingsposten.

Det man ser och det man inte ser: Arenan

Författaren och filosofen Fredric Bastiat myntade begreppet ”Det man ser och det man inte ser”. Det arena-förespråkarna ser är en ståtlig arena som ska vara en stolthet och stor glädje för kommunens invånare.
Vad de inte ser, eller bryr sig om, är kostnaden för skattebetalarna som mot sin vilja tvingas betala för arenan.
Skattebetalarna kommer få mindre pengar kvar och tvingas försaka sina egna behov för en arena de inte bett om.

Det faktiska värdet av arenan är de 2,4 miljoner som brukarna har möjlighet att betala för den i hyra, skattebetalarna får täcka upp resterande 32,9 miljonerna av årliga driftkostnader.
Att årligen få ut ett värde på 2,4 till en kostnad av 35,3 miljoner är ett stort, oansvarigt och omoraliskt slöseri med andras pengar. Ett värde på 32,9 miljoner går upp i rök jämfört med om kommuninvånarna får välja själv.

Jag vill att kommunfullmäktige omgående avbryter förberedelserna för arenabygget och lämnar över ansvaret för frågan dit det hör hemma, till J-Södra.

Om människor får behålla frukten av sitt arbete så kan de själva välja vilka idrottsliga eller andra behov de vill stötta. Politiker kan omöjligen prioritera bättre än individerna själva och bör därför hålla sig undan. Politiker ser inte vad individerna i sin vardag får undvara, när deras pengar ofrivilligt spenderas på en arena.

  • Jesper Wetterbrandt, 2017-09-27

 

Om kommunpolitiker vill bygga en ny arena så borde de komma till oss, säga ”De där pengarna behöver fotbollen i stan bättre än du” för att sedan ta pengarna. Att gå via skatten är att dölja det.

Goda exempel

Här måste vi lista Borås arena. Nybyggd 2004 för klubben Elfsborgs egna pengar. För all del med en kommunal borgen men i alla fall ett steg i rätt riktning. För att ha varit riktigt bra skulle kommunen naturligtvis inte givet borgen.

Foto av Borås arena: Adrian Pierre Pihl Spahiu

 

Är MUF vårt ungdomsförbund?

Med jämna mellanrum kommer olika förslag från Moderata ungdomsförbundet (MUF) som skiljer sig från vad deras moderpart, Moderaterna, tycker. Istället så tycks MUFs medlemmar hålla med oss i Liberala partiet istället.

Några exempel:

Så om du i MUF vill rösta på ett parti som står närmare era åsikter än vad Moderaterna gör så rösta på ”Klassiskt liberala partiet”.
(Vi fick inte ha  bara Liberala partiet på våra valsedlar eftersom det är för likt ”Liberalerna”)

Rätten till din pension

Om en person kom till dig och sa: ”Ge mig var femte krona du tjänar så tar jag hand om dessa till dess du fyller 65 år. Då får du tillbaka dem plus en låg ränta”.

Låter det som en bra idé?

Idag förvaltar staten stora delar av din pension. Du betalar 18,5% av din inkomst till detta så det blir mycket pengar på några år. Huruvida staten gör ett bra jobb eller ej med att förvalta din pension är egentligen inte intressant. Det intressanta är att du inte får ta hand om din egen pension själv. Du lämnas i händerna på politiker som kan ”justera” din pension efter egen huvud.

Liberala partiet vill se att du själv får ta hand om din pension.

Under en övergångsperiod så slutar pensionsinbetalningar att ske till staten och de som önskar ska få ut alla sina pengar direkt från staten.

Staten har visat om och om igen att den inte är att lita på när det gäller pengar eller pensioner.

Myndighetsförklara dig själv!

 

(Foto: Candida Performa)

Skattepolitik enligt Ulla Andersson (V)

I förrgår (2016-07-12) kunde jag läsa en debattartikel av Ulla Andersson (V) i Svenska Dagbladets nättidning. Det var en läsning och tuff övning i att behålla lugnet för så mycket strunt har jag inte läst på länge. Jag tänkte gå igenom det Andersson skrev för att få er att förstå hur förvrängda idéer Vänsterpartiet och i synnerhet Ulla Andersson har.

Intressant nog börjar Andersson sin debattartikel med följande ord, “Vi lever i ojämlikhetens tid. En tid då de allra rikaste snabbt glider ifrån oss andra”. På vilket sätt anser hon det korrekt att skriva att de rika “glider ifrån oss “andra”? när hon inte ens tillhör den skara människor som tjänar en slant mindre än de som anses välställda? Hon är ju politiker, med lön därefter. Hon kan väl inte seriöst påstå sig tillhöra “oss andra” som om hon vill få folk att tro att hon är en av de mindre lyckligt lottade ur ekonomisk synvinkel? Vilket hyckleri!

Vidare skriver Andersson, “De allt större klyftorna undergräver tilliten mellan människor. Även hälsan blir sämre. Framförallt är det barns hälsa som påverkas. Det är våra yngsta som betalar det högsta priset för ojämlikheten”. Det skulle vara mycket intressant att få se konkret forskning som skulle stödja dessa vågade påståenden. Det verkar vara så att Andersson tror att hon kan få slänga ur sig vilken “fakta” hon vill, bara det passar hennes agenda. På vilket sätt undergräver större inkomstklyftor tilliten mellan människor? Och på vilket sätt påverkar inkomstklyftorna barns hälsa?

Andersson fortsätter med att ställa följande frågor: “Varför ska en enda person kunna få tillbaka flera miljoner kronor om året genom ränteavdrag? Varför kan inte Sverige ha förmögenhetsskatt när Norge har det? Och varför ska dyra villor i Djursholm ha lika stor fastighetsavgift som ett radhus i Fagersta?”. Jag skulle vilja påstå att Andersson ställer dessa frågor då hon inte har tillräckliga kunskaper inom ämnet ekonomi och samhällskunskap.

För att svara på första frågan, om varför en person ska kunna få tillbaka miljoner kronor genom ränteavdrag, kanske man borde påpeka att dessa pengar, och mer därtill, är individens ägodel till att börja med, inte statens. Staten stjäl individers privategendom, i form av inkomstskatt, för att använda på sätt som individen inte godkänner. Jag menar på att behovet av att göra ränteavdrag inte ens borde existera. Det som borde ske är att medborgare får behålla hela sin lön från början och själva välja hur de vill investera sina pengar.

Angående förmögenhetsskatt, som Andersson påpekar finns i Norge men inte i Sverige, kan man påpeka följande; Andersson vill ha ett jämlikt samhälle. På vilket sätt är samhället jämlikt om vissa personer beskattas mer än andra? I Anderssons värld verkar aggressiv beskattning av individer med högre inkomst och lägre beskattning av individer med lägre inkomst definiera jämlikhet, men olika skatter på olika individer är ju per definition ojämlikt. Anderssons logik håller inte. Hon verkar snarare vara ute på en vendetta mot rika; personer som jobbar hårt och vet hur man hushåller med pengar.

Andersson klagar på att “Alla avdrag, oavsett om det gäller RUT- och ROT-avdrag eller ränteavdrag utnyttjas främst av de som tjänar mest.”, men detta är ju knappast den rikare sfärens “skuld”. Varför ställer Andersson inte istället frågan varför de med lägre inkomst inte utnyttjar avdragen lika flitigt? Alla har ju möjlighet till att göra avdragen, det mest logiska är att individen tar ansvar för sin egen ekonomi. Väljer de som tjänar mindre att utnyttja avdrag till mindre utsträckning så tycker jag inte att de sedan har rätt att komma och gnälla om att de har lägre inkomster och sämre förutsättningar för uppenbarligen gör de inte allt som de kan för att få den bästa ekonomin under sina individuella förutsättningar.

“De med höga inkomster behöver bidra betydligt mer än vad de gör i dag” skriver Andersson. Ännu en gång vill jag bara påpeka att Andersson går emot sig själv när hon argumenterar för ett jämlikt samhälle samtidigt som hon vill stjäla pengar från vissa mer än från andra.

Vänsterpartiet vill öka resurserna till Skatteverket så att de kan skapa en insatsstyrka mot skattebrott. Jag anser att Skatteverket borde läggas ner helt och hållet, dels för att jag inte tror på skatter och anser att alla medborgare ska få behålla alla de pengar de jobbar hårt för att tjäna varje dag, men även, och framför allt, eftersom uppehållet och driften av ett institut som Skatteverket finansieras, ja just det, av skattepengar! Om nu Andersson vill att samhället ska vara jämlikt och att den fattigare delen av befolkningen ska få det bättre, varför lägger man då miljarder kronor av skattepengar på att driva meningslösa verksamheter, som bland annat Skatteverket istället för att lägga dessa skattepengar på bättre skola och vård?

Ulla Andersson (Vänsterpartiet) vill skapa ett jämlikt samhälle. Låt oss då se till att hon får så lite makt och inflytande som möjligt så att hennes reformidéer inte blir till verklighet för då om något, kan vi börja prata om ojämlikhet.

(Originalartikel finns här)

/Aleksandra Gester
Ordförande Liberala partiet Syd

Insamling för Ingeborgs Bageri

INSAMLINGEN AVSLUTAD!

Ingeborgs Bageri är ett litet, familjeägt bageri med liten omsättning och två anställda.

Detta bageri har sedan några dagar tillbaka utsatts för en blockad av Livsmedelsarbetarförbundet på grund av avsaknaden av kollektivavtal. Bakgrunden är att Sema och Ahmed Mehdi, bageriets ägare, har valt att inte teckna ett kollektivavtal på grund av att det finansiella läget i företaget inte möjliggör detta.

Trots att alla anställda är försäkrade, själva uppgivit att de är nöjda med sina anställningar och Sema och Ahmed öppnat för att teckna ett kollektivavtal i ett senare skede så fortsätter blockaden. Livsmedelsarbetarförbundet har även hotat med sympatiåtgärder så som inställda leveranser av varor. Något som självfallet, i en redan svår situation, skulle försvåra ytterligare för Sema och Ahmed.

Liberala partiet tror på drägliga villkor och löner på frivillig väg. Vi står för att alla människor fritt skall kunna engagera sig i grupper som ämnar förbättra villkor och löner, kalla det fackförbund om man så vill.

Vi tror på rätten för individer och grupper att upplysa allmänheten om eventuella problem inom företag och frivilliga fackliga åtgärder likväl som vi tror på arbetsgivaren och den anställdes rätt att själva, i frihet, reglera eventuella avtal.

Vad Liberala partiet inte tror på är att fackförbund i lag skall ha rätten att förhindra hederliga och hårt arbetande entreprenör att driva sina företag. Vi tror inte på rätten att fackförbund i lag, och i andra företag, skall få aktivera medlemmar för sympatiåtgärder och att dessa skall gå fria från eventuella reprisalier när dennes arbetsgivare inte sympatiserar med åtgärderna och vill att arbete och leverans skall fortgå som vanligt.

Sympatiågärder är inget annat åtgärder under beskydd av staten och dess våldsmonpol. Med hot om våld mot företag och entreprenörer som inte ställer upp på fackförbundens krav på sympatiåtgärder så kan fackförbunden fritt utöva påtryckningar på den lilla företagaren tills dessa att denna knäcks.

För att visa vårt stöd för Ingeborgs Bageri väljer vi nu att starta en insamling till förmån för Sema och Ahemd nu när fackförbundet och staten gör allt för att krossa deras verksamhet!

Insamlingen

För oss som inte kan stödja Sema och Ahemd lokalt så hjälper Liberala Partiet till genom att öppna upp för donationer till partiet. Dessa kommer oavkortat kommer gå till bageriet i form av ett stort inköp av bullar, som kommer doneras till skola och äldrevård i området.

Insamlingen startar 26 Mars och pågår 48 timmar varefter vi gör vår beställning på hela summan vi fått ihop!

Tack för din donation!

Så donerar du:

Vi tar emot donationer via Bitcoin och Paypal/kort! Din donation är viktig för att visa om att du bryr dig om fritt företagande.

PayPal och kreditkort

Om du vill donera en engångssumma så kan du använda knappen nedan för att genomföra din donation. Tack för din gåva! Donationer från mobilen gör du HÄR!

[donate]

Bitcoin

btcSjälvfallet kan du donera till vår Bitcoin-adress nedan:

1EWeC9BB21djCSw8UafLTgThvsnzd3mAN7

 

 

Källor:

http://www.corren.se/nyheter/linkoping/bagerikonflikten-trappas-upp-7881612.aspx

http://www.corren.se/nyheter/linkoping/linkopingsbageri-i-blockad-7876991.aspx

Den fria ekonomin

I finanskrisens spår talas det om att kapitalismen misslyckats och att det måste till fler regleringar för att vi ska kunna ta oss ur krisen, gärna i kombination med skattefinansierade stödpaket till företag. Liberala partiet ser det precis tvärt om: vi behöver mer kapitalism och färre regleringar.

Den finansmarknad som kraschade 2008 var inte fri utan full av regleringar, kontroll och statlig inblandning. Mycket av bakgrunden till krisen var att politiker ville främja husköp och investeringar som inte skulle anses bära på en fri marknad. De använde därför centralbankernas styrräntor och statliga låneinstitut för att tvinga fram onaturligt låga räntor.

Givetvis kunde finanskrisen ha inträffat ändå, men den skulle inta ha blivit så djup och så långvarig som den nu blir. Framför allt skulle den inte riskera att upprepas. Det som hänt är att regeringar, inte minst den svenska, trätt in och räddat de banker och finansinstitut som varit på väg att gå omkull. Därmed har man belönat kortsiktigt agerande och oansvarigt risktagande.

Detta är blandekonomin i ett nötskal: vinsterna går till ägarna och förlusterna till skattebetalarna. Med den politiken kan vi vara säkra på att vi får fler och värre kriser i framtiden.

Liberala partiet kräver istället att politiken träder tillbaka och ger utrymme för sunda och långsiktiga affärsprinciper att utvecklas på en fri marknad. För det första ska staten inte rädda konkurshotade företag. Det är tvärtom en vital del av det kapitalistiska systemet att företag som gör dåliga affärer försvinner och ersätts med nya.

Den statliga bankgarantin – som regeringen nu utvidgar på skattebetalarnas bekostnad – ska avvecklas. Bankerna måste då av egen kraft – och inte statens – visa att de har säkra tillgångar, och då har de inte råd att agera kortsiktigt. Om det finns behov av till exempel insättningsgarantier, kan bankerna ordna det själva. I förlängningen vill vi också ersätta det nuvarande centralbankssystemet med en guldmyntfot eller liknande.

Vidare kräver vi stopp för statliga stimulanspaket finansierade med budgetunderskott. Att staten lånar pengar är nämligen ingen gratislunch för folket. Om belåningen ska ske utan ökad inflation måste tillgången på pengar minska någon annanstans i samhället genom högre räntor. För många företag har just tillgången på kapital varit den stora stötestenen under krisen, och bristen på riskkapital är stor.

Slutligen vill vi avskaffa företagsstödet. Det finns inget som talar för att statliga myndigheter är bättre än privata investerare på att bedöma vilka företagsidéer som har ekonomisk bärkraft. Tvärtom är de statliga stöden ofta styrda av regionalpolitik, vilja att etablera Sverige som ”grön kunskapsekonomi” och annat som inte har med affärsmässighet att göra.

Pensionerna sänks

Nästa år för Sveriges pensionärer mindre pengar i plånboken. Den allmänna pensionen kommer att sänkas med några hundralappar efter årsskiftet. Sänkningen beror på att pensionssystemet skulder inte får bli större än dess tillgångar. Systemet har tidigare blivit kritiserat för att vara politiskt styrt och inte tillräckligt effektivt. Exempel finns här och här.

Liberala partiet anser att pensionssystemet bör privatiseras och att enskilda människor är bättre på att ta ansvar för sin pension än politiskt tillsatta tjänstemän och kortsiktiga politiker som sällan ser längre än till nästa val.

Porrförbud?

Priset som veckans moraltant går till Ung Vänsters Johanna Granbom. Artikeln innehåller förutom ett förslag om lagstiftning mot internetporr också ett konstaterande om ”att kunna titta på porr på nätet är ingen rättighet“. Hon hinner även med att förfasa sig över kvinnor i reklamfilmer, förklara hur sexualundervisningen ska utformas och ta upp vikten av feministiskt självförsvar. (mer…)

2018 Klassiskt liberala partiet - Sveriges enda liberala parti

Generic photos via Good Free Photos. Proudly designed by Tioreo