Replik

Arenor för skattepengar?

Många fotbollsarenor har byggts för skattepengar. Timbros rapport Arenafeber visar detta:

Mönstret är i regel detsamma: först tas ett principbeslut om att det vore positivt med en arena av något slag, därefter presenteras en kostnadsberäkning som efter att ha reviderats flera gånger visar sig inte täcka ens hälften av de faktiska kostnaderna. – Johan Ingerö

Nu är det Jönköpings och Borlänges tur.

I Borlänge rör det sig om ”x antal miljoner” samtidigt som det anställs lärare 1:a klass som inte talar svenska och skatten är fortsatt hög (34,05%).

I Jönköping skrev vår medlem Jesper Wetterbrandt en insändare i Jönköpingsposten.

Det man ser och det man inte ser: Arenan

Författaren och filosofen Fredric Bastiat myntade begreppet ”Det man ser och det man inte ser”. Det arena-förespråkarna ser är en ståtlig arena som ska vara en stolthet och stor glädje för kommunens invånare.
Vad de inte ser, eller bryr sig om, är kostnaden för skattebetalarna som mot sin vilja tvingas betala för arenan.
Skattebetalarna kommer få mindre pengar kvar och tvingas försaka sina egna behov för en arena de inte bett om.

Det faktiska värdet av arenan är de 2,4 miljoner som brukarna har möjlighet att betala för den i hyra, skattebetalarna får täcka upp resterande 32,9 miljonerna av årliga driftkostnader.
Att årligen få ut ett värde på 2,4 till en kostnad av 35,3 miljoner är ett stort, oansvarigt och omoraliskt slöseri med andras pengar. Ett värde på 32,9 miljoner går upp i rök jämfört med om kommuninvånarna får välja själv.

Jag vill att kommunfullmäktige omgående avbryter förberedelserna för arenabygget och lämnar över ansvaret för frågan dit det hör hemma, till J-Södra.

Om människor får behålla frukten av sitt arbete så kan de själva välja vilka idrottsliga eller andra behov de vill stötta. Politiker kan omöjligen prioritera bättre än individerna själva och bör därför hålla sig undan. Politiker ser inte vad individerna i sin vardag får undvara, när deras pengar ofrivilligt spenderas på en arena.

  • Jesper Wetterbrandt, 2017-09-27

 

Om kommunpolitiker vill bygga en ny arena så borde de komma till oss, säga ”De där pengarna behöver fotbollen i stan bättre än du” för att sedan ta pengarna. Att gå via skatten är att dölja det.

Goda exempel

Här måste vi lista Borås arena. Nybyggd 2004 för klubben Elfsborgs egna pengar. För all del med en kommunal borgen men i alla fall ett steg i rätt riktning. För att ha varit riktigt bra skulle kommunen naturligtvis inte givet borgen.

Foto av Borås arena: Adrian Pierre Pihl Spahiu

 

Skattepolitik enligt Ulla Andersson (V)

I förrgår (2016-07-12) kunde jag läsa en debattartikel av Ulla Andersson (V) i Svenska Dagbladets nättidning. Det var en läsning och tuff övning i att behålla lugnet för så mycket strunt har jag inte läst på länge. Jag tänkte gå igenom det Andersson skrev för att få er att förstå hur förvrängda idéer Vänsterpartiet och i synnerhet Ulla Andersson har.

Intressant nog börjar Andersson sin debattartikel med följande ord, “Vi lever i ojämlikhetens tid. En tid då de allra rikaste snabbt glider ifrån oss andra”. På vilket sätt anser hon det korrekt att skriva att de rika “glider ifrån oss “andra”? när hon inte ens tillhör den skara människor som tjänar en slant mindre än de som anses välställda? Hon är ju politiker, med lön därefter. Hon kan väl inte seriöst påstå sig tillhöra “oss andra” som om hon vill få folk att tro att hon är en av de mindre lyckligt lottade ur ekonomisk synvinkel? Vilket hyckleri!

Vidare skriver Andersson, “De allt större klyftorna undergräver tilliten mellan människor. Även hälsan blir sämre. Framförallt är det barns hälsa som påverkas. Det är våra yngsta som betalar det högsta priset för ojämlikheten”. Det skulle vara mycket intressant att få se konkret forskning som skulle stödja dessa vågade påståenden. Det verkar vara så att Andersson tror att hon kan få slänga ur sig vilken “fakta” hon vill, bara det passar hennes agenda. På vilket sätt undergräver större inkomstklyftor tilliten mellan människor? Och på vilket sätt påverkar inkomstklyftorna barns hälsa?

Andersson fortsätter med att ställa följande frågor: “Varför ska en enda person kunna få tillbaka flera miljoner kronor om året genom ränteavdrag? Varför kan inte Sverige ha förmögenhetsskatt när Norge har det? Och varför ska dyra villor i Djursholm ha lika stor fastighetsavgift som ett radhus i Fagersta?”. Jag skulle vilja påstå att Andersson ställer dessa frågor då hon inte har tillräckliga kunskaper inom ämnet ekonomi och samhällskunskap.

För att svara på första frågan, om varför en person ska kunna få tillbaka miljoner kronor genom ränteavdrag, kanske man borde påpeka att dessa pengar, och mer därtill, är individens ägodel till att börja med, inte statens. Staten stjäl individers privategendom, i form av inkomstskatt, för att använda på sätt som individen inte godkänner. Jag menar på att behovet av att göra ränteavdrag inte ens borde existera. Det som borde ske är att medborgare får behålla hela sin lön från början och själva välja hur de vill investera sina pengar.

Angående förmögenhetsskatt, som Andersson påpekar finns i Norge men inte i Sverige, kan man påpeka följande; Andersson vill ha ett jämlikt samhälle. På vilket sätt är samhället jämlikt om vissa personer beskattas mer än andra? I Anderssons värld verkar aggressiv beskattning av individer med högre inkomst och lägre beskattning av individer med lägre inkomst definiera jämlikhet, men olika skatter på olika individer är ju per definition ojämlikt. Anderssons logik håller inte. Hon verkar snarare vara ute på en vendetta mot rika; personer som jobbar hårt och vet hur man hushåller med pengar.

Andersson klagar på att “Alla avdrag, oavsett om det gäller RUT- och ROT-avdrag eller ränteavdrag utnyttjas främst av de som tjänar mest.”, men detta är ju knappast den rikare sfärens “skuld”. Varför ställer Andersson inte istället frågan varför de med lägre inkomst inte utnyttjar avdragen lika flitigt? Alla har ju möjlighet till att göra avdragen, det mest logiska är att individen tar ansvar för sin egen ekonomi. Väljer de som tjänar mindre att utnyttja avdrag till mindre utsträckning så tycker jag inte att de sedan har rätt att komma och gnälla om att de har lägre inkomster och sämre förutsättningar för uppenbarligen gör de inte allt som de kan för att få den bästa ekonomin under sina individuella förutsättningar.

“De med höga inkomster behöver bidra betydligt mer än vad de gör i dag” skriver Andersson. Ännu en gång vill jag bara påpeka att Andersson går emot sig själv när hon argumenterar för ett jämlikt samhälle samtidigt som hon vill stjäla pengar från vissa mer än från andra.

Vänsterpartiet vill öka resurserna till Skatteverket så att de kan skapa en insatsstyrka mot skattebrott. Jag anser att Skatteverket borde läggas ner helt och hållet, dels för att jag inte tror på skatter och anser att alla medborgare ska få behålla alla de pengar de jobbar hårt för att tjäna varje dag, men även, och framför allt, eftersom uppehållet och driften av ett institut som Skatteverket finansieras, ja just det, av skattepengar! Om nu Andersson vill att samhället ska vara jämlikt och att den fattigare delen av befolkningen ska få det bättre, varför lägger man då miljarder kronor av skattepengar på att driva meningslösa verksamheter, som bland annat Skatteverket istället för att lägga dessa skattepengar på bättre skola och vård?

Ulla Andersson (Vänsterpartiet) vill skapa ett jämlikt samhälle. Låt oss då se till att hon får så lite makt och inflytande som möjligt så att hennes reformidéer inte blir till verklighet för då om något, kan vi börja prata om ojämlikhet.

(Originalartikel finns här)

/Aleksandra Gester
Ordförande Liberala partiet Syd

Centerkvinnorna visar en vidrig människosyn

Centerkvinnornas ordförande Gunilla Hjelm och dess vice ordföranden Catrin Mattson och Karin Ånöstam skrev igår på SVD:s brännpunkt under rubriken ”Sexköp utomlands bör kriminaliseras”. Artikeln är konstig på så många olika sätt att jag fortfarande hyser ett litet hopp om att det hela handlar om ett osmakligt aprilskämt.

CKDet finns ett stort antal problem med att ta bort kravet på dubbel straffbarhet.

Om vi anser att vi kan straffa våra medborgare för saker de gör i länder där handlingen inte är olaglig är det rimligt att andra länder kan göra samma sak mot våra medborgare. Det finns länder i vilka homosexualitet, aborter och alkohol är förbjudet. Om vi nu anser att vi ska straffa en svensk medelålders vit man som bestämde sig för att köpa sex på en bordell under semestern, då borde vi rimligen också lämna ut homosexuella till länder där de straffas under sharialagstiftning. Morallagstiftning i sig är ett ganska problematiskt ämne, men om vi bestämmer oss för att vår svenska moral ska vara den rådande i alla länder, oavsett vad länderna själva tycker, då blir det helt enkelt absurt.

Oavsett vad dessa centerkvinnor har fått för sig är definitionen av prostitution utförandet av sexuella handlingar i utbyte mot pengar. Om du använder våld för att ha sex med någon är det en våldtäkt, vilket redan är straffbelagt i alla förnuftiga rättsordningar, men om du betalar för att få en sexuell tjänst är det prostitution.

Den sista poängen jag vill poängtera är den människosyn artikeln ger uttryck för. De skriver:

“Inte heller bör vi fastna i skillnaden mellan laglig prostitution och människohandel, då det förvisso finns grader i helvetet, men då vi ser att där prostitution är lagligt, där florerar även människohandeln – de två går inte att skiljas åt.”

Så vitt jag förstår hävdar de på fullt allvar att prostitution och människohandel inte går att skilja åt. Vad i hela världen ger en människa en så rutten människosyn att de inte kan skilja på två personer som bestämmer sig för att på ett vänskapligt sätt utbyta en sexuell tjänst mot betalning och det helvete som tusentals unga kvinnor och män varje dag upplever när de blir utsatta för människohandel? Att fråga om de hade någon som helst skam i kroppen vore endast retoriskt. Som liberal kan jag inte låta bli att skämmas över att jag vid förra valet övervägde att rösta på Centerpartiet om detta är en utbredd inställning i partiet.

Den enda trösten jag kan hitta i det hela är att det faktiskt finns en hel del vettiga människor i Centern. Jag kan aldrig tänka mig att dessa låter ett så osmakligt förslag stå oemotsagt.


2017 Klassiskt liberala partiet - Sveriges enda liberala parti
Proudly designed by Tioreo