USA

Liberala notiser, 12 juni

Blondinbella och stulna vapen

Såhär i semestertider är veckans liberala notiser något förseende, men varken nyheter eller ideologi verkar ha tagit semester då ovanligt många intressanta saker kan uppmärksammas. Bland de mer upplyftande inläggen som postats i veckan hittas en uppgörelse med feminismen och feminister av Blondinbellas, tio sanningar om ekonomer inte vill att du ska veta och dave1bs lista över saker du bör veta om staten inför valet. Erik Lakomaa, Ekon. Dr. och forskare vid Handelshögskolan, har även skrivit veckans kanske bästa debattartikel där han förklarar att antalet brott som begås med stulna, legala, vapen är väldigt litet. Det är bra att den här typen av artiklar skrivs, eftersom den absoluta majoriteten av vapenägarna i Sverige är laglydiga, trevliga och ansvarstagande människor.

Rättssäkerhet

Statsåklagare Nils-Eric Schultz skriver öppet brev till Beatrice Ask om varför det är farligt för både poliser och rättssäkerheten att syssla med infiltratörer i grov brottslighet. I övrigt har veckans rättssäkerhetsfrågor mest handlat om övervakning. Piratpartiet konstaterar att USA:s övervakningssystem även drabbar svenskar och DN skriver om hur övervakningen faktiskt är mer omfattande än vad som tidigare varit känt.

Husby

Johan Norberg skriver i the Spectator om Husbykravallerna och varför den här typen av saker händer i Sverige. Även Dick Erixon tar upp ämnet under rubriken ”Förortsutopin står i brand”.

Andra notiser

Polisanmälan efter SvDs artiklar om förvaret. ”Jag tycker inte att underrättelseinformation ska redovisas i öppna källor och jag har varit vänligt tydlig om att det är ett problem för Försvarsmakten”, sade Cecilia Widegren, M, ordförande för regeringens försvarsberedning. Ett annat problem för försvaret är att det inte får tillräcklig budget och förutsättningar för att försvara Sverige. Vid något tillfälle vore det trevligt om moderaterna även gjort något åt detta.

Varg ställer till mer skada i Småland. 21 får rivna. Liberala partiet tycker synd om de drabbade. Det är en viktig äganderättsfråga att kunna få skydda sin egendom på ett effektivt sätt.

Hollande anser att Eurokrisen är över. Det är i och för sig bra att vara positiv, men detta börjar likna Bagdad-Bob.

På juridikbloggen föreslås ett antal åtgärder för att minska problemen med människohandel.

Gary Johnson – Rätt man på fel plats?

Gary Johnson är en av få politiker som jag inte bara respekterar, utan även beundrar. Som guvernör för New Mexiko (1995-2003) var han en av ytterst få republikaner som levde upp till den retorik om begränsad statsmakt som republikaner brukar använda vid val.

Gary Johnson
Gary Johnson

Gary Johnsons tid som guvernör i New Mexico är imponerande. Han lyckades både sänka skatterna (14 gånger) och minska de offentliga utgifterna. Efter hans tid som guvernör var New Mexico en av enbart fyra delstater som inte hade ett budgetunderskott. Han la in sitt veto 750 gånger, vilket var mer än alla andra 49 guvernörer tillsammans. Under Johnsons tid som guvernör växte New Mexicos ekonomi och över 20 000 nya jobb kunde skapas.

Det här är ett fåtal av Johnsons många bedrifter som guvernör i New Mexico.

Ideologiskt är Gary Johnson libertarian, men med ett mindre fokus på princip än exempelvis Ron Paul. I presidentvalet 2008 stödde han också Ron Paul, men i år gjorde han ett försök att själv vinna den republikanska presidentnomineringen. Ett misslyckat försök som sedermera fick Gary Johnson att byta parti och numera är han Libertarian Partys presidentkandidat. Från vissa delar av den libertarianska rörelsen har det tidvis framkommit viss kritik mot Gary Johnson för att han inte är tillräckligt principiell, eller för att han iallafall inte följer dessa principer tillräckligt konsekvent i sitt politiska program.  Kritiken handlar alltså inte om vad han uträttade som guvernör i New Mexiko utan att dessa människor inte betraktar honom som tillräckligt ”renlärig”. Märk väl att detta oftast är människor som inte förstår politiskt arbete och den politiska processen, men likväl tycker om att kritisera dem som försöker åstadkomma positiva förändringar. Som Gary Johnson.

(mer…)

Var går elefanter för att dö?

Mitt Romney
Mitt Romney

Den nu säkerställda primärvalssegern för Mitt Romney innebär tyvärr en förlust för den konservativa rörelsen som är en stor del av det republikanska partiets bas, samt en ”förlust” för Ron Paul. Jag tror också att det innebär en förlust mot Obama. Vi är många frihetsvänner som med stor passion har följt Dr Ron Pauls försök att bli republikanernas presidentkandidat. Vi har glatts åt hans framgångar, förundrats av hans supportrars dedikation och förfärats över etablissemangets smutskastning och försök att stoppa honom.

Ron Paul nådde inte ända fram, men trots det bör man inte kan kalla det för en förlust. I den här artikeln så tänker jag försöka sätta hans kampanj i en historisk kontext och visa på att det trots allt finns mycket att glädjas åt, samt mycket att lära av historien för att den rörelse han har grundat ska kunna växa, utvecklas och till slut bli dominerande inom det republikanska partiet.

Ron Paul i Iowa 2011

Låt oss först konstatera att oerhört mycket har hänt sedan Ron Pauls presidentkandidatur för fyra år sedan. Då var han utskrattad och föraktad i sitt eget parti. Ytterst få tog honom på allvar. Han fick inte ens delta på republikanernas konvent, utan höll sitt eget konvent (Rally for the Republic). Efter det har den ekonomiska kris Ron Paul förutspådde ägt rum, och med Tea Party-rörelsens intåg i amerikansk politik har samhällsdebatten förändrats. 2010 valdes Ron Pauls son, Rand Paul, till ny senator från Kentucky. Mycket tack vare Tea Party-rörelsen.

Den här gången var Ron Pauls kampanj mycket mer professionell och resultaten betydligt bättre. Ron Pauls budskap var detsamma, men den här gången hade ”mainstream” flyttats närmare honom. (mer…)

Barry Goldwater – Det republikanska partiet och den konservativa rörelsen

Idag, för 103 år sedan, föddes en av frihetens främsta försvarare; Barry Morris Goldwater. Goldwater är förmodligen mest känd som republikanernas presidentkandidat 1964 mot den sittande presidenten Lyndon B. Johnson. Ett val som Goldwater förlorade stort, men som ändå hade enorm påverkan på det republikanska partiet och den konservativa rörelsen. Goldwater var nämligen den konservativa falangens val till republikanernas presidentkandidat, och i och med hans seger över Nelson Rockefeller (Rockefellerrepublikan är ett, ofta pejorativt, namn på moderata republikaner) hade den konservativa falangen numera kontroll över partiet och Goldwater var deras ledare.

Barry Goldwater 1962
Barry Goldwater 1962

Även om Goldwater förlorade stort i presidentvalet, så lades nu grunden för det som 16 år senare skulle kallas för ”The Reagan Revolution”, och de personer som skulle leda denna revolution och förde fram Ronald Reagan till presidentposten hade tillhört Goldwaterrörelsen.

Goldwater föddes i Phoenix, Arizona 1909, och gick redan i unga år med i det republikanska partiet som ett motstånd mot Roosevelts ”New Deal”. Under andra världskriget tjänstgjorde han inom flygvapnet.

1952 vann han valet till den amerikanska senaten. En plats han höll i fem mandatperioder innan han pensionerade sig 1987.

1960 gav Goldwater ut boken, Consience of a Conservative, där han definierar den konservativa rörelsen och gjorde därmed sig själv till en ledare för samma rörelse. Boken fick enorm genomslagskraft inom konservativa kretsar. I boken definierar Goldwater vad det innebär att vara konservativ på följande sätt:

“I have little interest in streamlining government or in making it more efficient, for I mean to reduce its size. I do not undertake to promote welfare, for I propose to extend freedom. My aim is not to pass laws, but to repeal them. It is not to inaugurate new programs, but to cancel old ones that do violence to the Constitution, or that have failed their purpose, or that impose on the people an unwarranted financial burden. I will not attempt to discover whether legislation is ”needed” before I have first determined whether it is constitutionally permissible. And if I should later be attacked for neglecting my constituents’ ”interests,” I shall reply that I was informed that their main interest is liberty and that in that cause I am doing the very best I can.”

Det här för oss genast till vad som skedde med den konservativa rörelsen och hur den ser ut idag. Partiet förändras ständigt och med förändring i demografi och sammansättning, förändras även ideologin. Tyvärr inte alltid till det bättre, vilket vi kan se både hos Nya Moderaterna i Sverige och hos det republikanska partiet i USA. (mer…)

Den sanna historien om Thanksgiving

Idag är det den amerikanska skördefesten Thanksgiving. Enligt traditionen så firar man åminnet av de pilgrimer som 1620 anlände i Cape Cod med skeppet Mayflower. Dessa pilgrimer hade flytt den religiösa förföljelsen i Europa och hade nu grundat en koloni i nuvarande Massachusetts. Enligt legenden så fick pilgrimerna svårigheter med skördarna på grund av dåligt väder och för att de inte hade de kunskaper som krävdes för att odla marken. Under tiden som skörden slog fel överlevde man tack varje hjälp från indianer som sedermera även lärde pilgrimerna att odla majs. När en god skörd äntligen kom anordnade pilgrimerna en stor tacksägelsedag till Guds ära. Därför äter amerikaner så mycket kalkon och pumpa de bara kan denna dag.

The First Thanksgiving, efter en målning av Jean Leon Gerome Ferris

Det här är vad amerikanska barn får lära sig i skolan, men det är tyvärr inte sanningen. Orsaken till kolonins svält berodde på att det inte existerade privat ägande. Allting i kolonin ägdes kollektivt och all mat som producerades samlades in och delades sedan ut av ett Råd som bestämde i kolonin. Alla fick lika mycket oavsett hur mycket de bidrog med. Det fanns helt enkelt inget incitament för att arbeta hårt i kolonin. Efter att en stor del av pilgrimerna hade återvänt till Europa och de resterande riskerade dö svältdöden bestämde sig kolonin att överge sitt system med kollektivt ägande, till förmån för ett system med mer privat ägande och fler incitament för att arbeta hårt. Efter detta systemskifte behövde pilgrimerna aldrig mer oroa sig för svält.

Den verkliga läxan vi kan lära oss av Thanksgiving är att ekonomiska incitament är betydelsefulla och privat ägande är en grundförutsättning för att vi överhuvudtaget ska kunna äta i överflöd under högtider.

Daniel Fjellström, Liberala partiet Uppsala

”Ron Paul, konservativ i liberal förklädnad” – En replik

I ett blogginlägg kallat ”Ron Paul, konservativ i liberal förklädnad!” kritiserar liberaldemokraten Torbjörn Jerlerup Ron Paul för att inte alls vara liberal, utan istället vara konservativ.

Ron Paul

Jerlerups argumentation följer den linje som vi har vant oss komma från liberaldemokrater. I detta blogginlägg ska jag dissekera, dekonstruera och vederlägga Jerlerups påståenden och premisser. Jag kommer att visa hur Jerlerup har fel, såväl idéhistoriskt som i de enskilda sakfrågorna.

Låt oss börja idéhistoriskt och fastslå att Jerlerups blogginlägg är fullständigt kontextlöst! Med andra ord, Jerlerup svänger sig med uttryck som han själv inte förstår. Han uppfattar inte de nyansskillnader i terminologi som existerar mellan USA och Europa. Vi måste först förstå begreppen ”liberal”, ”konservativ” och ”libertarian”, samt sätta dem i en korrekt socio-historisk kontext för att göra en korrekt analys. Jerlerup saknar denna kunskap, och hans analys blir därmed lika ytlig som den politik han företräder. Till att börja med så måste vi definiera var Ron Paul befinner sig politiskt och ideologiskt, i ett historiskt och kulturellt perspektiv. Ron Paul tillhör vad man i USA brukar kalla ”Old Right”, vilket var en politisk och filosofisk rörelse som motsatte sig Roosevelts New Deal samt USA:s intervention i första och andra världskriget. Den så kallade ”America First-rörelsen” var starkt influerad av den icke-interventionistiska utrikespolitiken som förespråkades av personer kopplade till ”Old Right”. Det var inte bara republikanerna som hade Old Right-sympatisörer, utan även demokraterna. ”Old Right” stod för fri marknadskapitalism, individuella friheter, en decentraliserad statsmakt och en icke-interventionistisk utrikespolitik, allt baserat på klassiskt liberala principer.

(mer…)

Socialism – Fördraget som måste brytas!

Även om den amerikanska staten under republikens födelse var betydligt mindre och därmed också betydligt mindre påträngande, så fanns det gott om människor som ständigt blev illa behandlade. Inga mer än de olika indianstammar som levde på den amerikanska kontinenten. De fördrag som amerikanska staten ingick med stammarna bröts ständigt och indianerna blev förvisade till reservat. Ett sådant exempel är United States v. Sioux Nation of Indians (1980), där den amerikanska Högsta Domstolen slår fast att den amerikanska staten bröt fördraget vid Fort Laramie 1868 där Black Hills-området i South Dakota garanterades till Lakotafolket. När guld hittades i Black Hills kunde emellertid den amerikanska staten inte hålla guldgrävare borta, och ett krig var oundvikligt. Domstolsbeslutet slår fast att Lakotafolket skall ersättas för sin förlust.

Bureau of Indian Affairs
Bureau of Indian Affairs

 

I en artikel i Svenska Dagbladet så kan vi läsa hur president Obama i dagarna har skrivit under en historisk lag som ska ge stammarna rättshjälp för att kunna stämma staten. Det låter visserligen bra, men artikeln missar helt att belysa det faktum att det är beroendet av statlig välfärd som idag är det egentliga problemet för stammarna.

Redan 1824 grundades den federala myndigheten Bureau of Indian Affairs (BIA). Från början skötte myndigheten de diplomatiska förbindelserna mellan kongressen och indianstammarna. En annan uppgift var att ta barnen från deras föräldrar och skicka dem till internatskolor för att assimileras.

(mer…)


2017 Klassiskt liberala partiet - Sveriges enda liberala parti
Proudly designed by Tioreo