Yttrandefrihet

Spelreklam och avtalsfrihet?

Vid en första anblick är kanske inte spelreklam det viktigaste vi har men vid en närmare titt kanske det är så ändå?

Just därför är det märkligt vad civilminister Ardalan Shekarabi säger när han hotar med lagstiftning om inte spelbranschen “självreglerar” innan sista mars.  Shekarabi tycker att reklamen är “för påträngande”.  Att en minister uppmanar till “självreglering” och hotar med lagstiftning, på vilket vis är detta inte ett hos mot avtalsfriheten? (mer…)

Pod om yttrandefrihet och EU

(mer…)

EUs censur av internet

Idag röstades, till stående ovationer, artikel 11 och 13 igenom i EU-parlamentet. Vi går nu raskt mot en avveckling av ett fritt internet. Dessutom smögs det med ett förbud för privatpersoner att filma sportevenemang…

Kortfattat innebär artikel 13 att allt material som laddas upp på internet måste skannas för att se så det inte bryter mot någon upphovsrätt. Om detta inte görs väntar dryga böter för sidan materialet laddas upp på.

Artikel 11 handlar om länkskatt. Kortfattat går det ut på att media ska få licenspengar varje gång något från deras hemsida länkas. (mer…)

Ingen övervakning, tack!

All slags övervakning av fredliga medborgare skall vara strängt förbjudet! – Vårt partiprogram.
(mer…)

Pod: EU:s direktiv om upphovsrätten

Idag pratar Henrik Alexandersson och Valdemar Kerpens om EU:s direktiv om upphovsrätten.
(mer…)

Censur och skatt på internet? Intervju med Henrik Alexandersson

EU vill censurera Internet och göra det svårare att starta nya företag. Med aktivt med stöd av S-MP-regeringen. (mer…)

Hets mot folkgrupp är ett hot!

Brottet är inte förenligt med yttrandefriheten. Det är dags att välja!

(mer…)

Rätt att demonstrera och tycka fel

Den 1a maj i år demonstrerade det nazistiska partiet Nordiska motståndsrörelsen i Falun. Vi publicerade en debattartikel i Dalarnas Tidningar där vi argumenterar för att de skulle få göra det men emot deras politik. Vi anser att bara för att du har rätt att yttra dig betyder inte det att någon måste lyssna på dig men staten ska inte hindra dig att uttrycka dina åsikter bara för att de är obekväma.

Frihet, liberalism, är att få uttrycka sig så länge man inte skadar någon annan. Så länge du går i ett tåg så tar ingen skada. En del vänsterdebattörer tycker annorlunda. De ville hindra nazisternas tåg i Falun men skulle polisen göra det är följdfrågan var gränsen går? Vänsterpartiet är rätt öppna med att de stödjer Kuba och Venezuela, två länder där yttrandefrihet är ett minne blott.

Vi vill inte fastna i en diskussion om vilka som ska få uttrycka sig och vilka som inte ska det. Därför får alla demonstrera. De har rätt att ha fel.

 

Stå upp mot de odemokratiska krafterna i Piratpartiet

Två piratpartister, Torbjörn Jerlerup och Niklas Starow, skrev nyligen en debattartikel om att polisen inte bör skydda nazistiska demonstrationer. Jag har alltid känt att nazister tenderar till att vara ett gäng odemokratiska puckon av tveksam bildning. Till stor del är detta mest fördomar från min sida, jag har sällan träffat på nazister och jag har aldrig brytt mig om att lyssna på dem, men jag är ändå rätt säker på att min uppfattning är någorlunda korrekt. Jag har däremot stor respekt för piratpartiet, varför det är tråkigt att två representanter för partiet i en debattartikel om yttrandefrihet för nazister själva framstår som den odemokratiska kraften.

Artikelförfattarna kläcker ur sig följande pärla: ”Ingen kan hindra nazister från att ha en åsikt, men det finns inget i vare sig FN’s deklaration om de mänskliga rättigheterna eller Europakonventionen som säger att en stat måste underlätta för nazister att yttra sig.”

Låt oss ta en titt på det:

Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna:

Artikel 1: ”De höga fördragsslutande parterna skall garantera var och en, som befinner sig under deras jurisdiktion, de fri- och rättigheter som anges i avdelning I av denna konvention.”

Artikel 5: ”Var och en har rätt till frihet och personlig säkerhet”.

Artikel 10: ”Var och en har rätt till yttrandefrihet.”

Artikel 11: ”Var och en har rätt till frihet att delta i fredliga sammankomster.”

Om du har rätt till yttrandefrihet, rätt att delta i demonstrationer och rätt till personlig säkerhet så kräver det faktiskt att polisen ställer sig mellan dig och ett gäng våldssamma motdemonstranter, oavsett vilka åsikter du framför.

FN har som sagt en allmän förklaring om de mänskliga rättigheterna. Där finns följande:

Artikel 2: ”Var och en är berättigad till alla de rättigheter och friheter som uttalas i denna förklaring utan åtskillnad av något slag, såsom på grund av ras, hudfärg, kön, språk, religion, politisk eller annan uppfattning, nationellt eller socialt ursprung, egendom, börd eller ställning i övrigt.”

Artikel 3: ”Var och en har rätt till liv, frihet och personlig säkerhet.”

Artikel 7: ”Alla är lika inför lagen och är berättigade till samma skydd av lagen utan diskriminering av något slag. Alla är berättigade till samma skydd mot alla former av diskriminering som strider mot denna förklaring och mot varje anstiftan till sådan diskriminering.”

Artikel 20, punkt 1: ”Var och en har rätt till frihet i fråga om fredliga möten och sammanslutningar.”

Samma resonemang där. Både EKMR och FNs deklaration allmän förklaring om de mänskliga rättigheterna kräver faktiskt att polisen skyddar demonstrationer, även när det är puckon som demonstrerar.

Det är då ironiskt att artikelförfattarna har den dåliga smaken att ta en dikt, som handlar om hur ingrepp på yttrandefriheten extremistgrupper leder till att även andra grupper utsätts för förtryck, som argument för att tysta en extremistgrupp. Som liberal tror jag på yttrandefrihet, inte bara för människor jag tycker om utan också för sådana som jag tycker direkt illa om. Det är därför jag inte kräver att poliserna ska låta vänsterextremister misshandla nazister. Intressant nog var det också därför jag hoppades att Piratpartiet skulle komma in i EU-parlamentet, men om artikeln jag svarar på nu är representativt för partiet är jag uppriktigt lättad över att ni åkte ut.

Tillägg: Sedan jag skrev detta har Piratpartiets partiledare gått ut och tagit avstånd från texten på ett mycket bra sätt.

Faksimil: Nyheter24

/Ambjörn Hedblom, vice ordförande Liberala partiet

Respektera yttrandefriheten!

Lagen om hets mot folkgrupp är oacceptabel i ett civiliserat samhälle. Ingen värdig demokratisk stat borde kunna fängsla människor för deras åsikter eller deras yttranden av dessa. Våra riksdagspolitiker tror på yttrandefrihet så länge människor inte säger något de tycker är fel. Vi tror på en yttrandefrihet som särskilt omfattar de människor som säger dumheter, elakheter och saker vi inte vill höra. Ingen diktatur har någonsin förbjudit människor att hålla med regimen; om yttrandefriheten tjänar något som helst syfte i ett öppet samhälle handlar den om rätten att säga saker människor inte håller med om.

Konstnären Dan Park är ett ypperligt exempel på en människa som uttryckt sig på ett sådant sätt. Hans konst provocerar och de flesta skulle antagligen beskriva den i ordalag av osmaklig, otrevlig eller direkt stötande. Kostnaden för ett öppet samhälle är ibland att också människor vi inte håller med måste få uttala sig. Detta är dock ett pris vi måste betala för yttrandefriheten.

Liberala partiet anser att domarna mot Dan Park och hans gallerist Henrik Rönnquist är helt oacceptabla och en skamfläck för Sverige som rättsstat. Det enda anständiga vore att med omedelbar verkan avskaffa lagen om hets mot folkgrupp och därmed kvalificera Sverige som ett land som tar yttrandefrihet på allvar.

Emil Tisell, ordförande Liberala partiet

Ambjörn Hedblom, vice ordförande Liberala partiet

Peter Arvidson, styrelseledamot Liberala partiet

Daniel Lindsäth, styrelseledamot Liberala partiet

Jonas Bylund, styrelseledamot Liberala partiet

Henrik Sundin, Liberala partiet Gävle

Fredrik Dellby, Liberala partiet Göteborg

Webbplatsen använder cookies, vg se: Integritetspolicy

2019 - Klassiskt liberala partiet - Omstart för Sverige

Design: Tecknare.se